Notre méthode

Une question de santé mérite mieux qu’une réponse sortie de son contexte. Cette page définit la méthode que Media Santé s’engage à appliquer à la préparation et à la révision de ses contenus. Elle décrit nos règles de travail, sans prétendre que chaque article déjà publié a fait l’objet d’un audit complet.

Délimiter la question

Nous commençons par préciser ce que l’article doit expliquer et à qui l’information peut être utile. Définir un trouble, décrire un examen ou présenter une mesure de prévention demande des angles différents. Un article ne peut pas couvrir toutes les situations ; son périmètre et les exceptions importantes doivent rester lisibles.

Le plan doit aider à trouver une réponse sans obliger à lire le texte dans l’ordre. Le sommaire, les définitions et les exemples servent cette lecture. Les exemples illustrent un mécanisme ou une difficulté concrète ; ils ne permettent pas de reconnaître avec certitude une maladie chez soi.

Choisir et comparer les références

Pour les repères de prévention et les recommandations, nous privilégions les organismes dont la mission et les documents sont identifiables : HAS, ANSM, Assurance Maladie, Inserm et Santé publique France, selon le sujet. Nous examinons la date, le périmètre et les éventuelles mises à jour du document plutôt que de nous fier à son seul nom.

Une publication scientifique peut compléter ces repères. Nous devons alors tenir compte du type d’étude, de la population étudiée et des limites annoncées. Une petite étude exploratoire ne porte pas le même poids qu’une synthèse de plusieurs travaux. Citer une institution ou une revue ne signifie pas qu’elle approuve Media Santé.

Expliquer ce que les résultats permettent de dire

Nous distinguons les connaissances largement établies des hypothèses encore discutées. Quand les résultats divergent, notre engagement est de rendre cette divergence compréhensible, pas de choisir la conclusion la plus spectaculaire. Un chiffre doit conserver son unité, sa population de référence et, lorsque c’est utile, sa période d’observation.

• Une corrélation ne suffit pas à démontrer une cause.
• Un effet moyen ne prédit pas le résultat pour une personne donnée.
• Une absence de preuve ne permet pas, à elle seule, de conclure à l’absence de risque.

Relire et suivre le texte

La relecture éditoriale porte sur la clarté, la cohérence, les formulations et le rapport entre les affirmations et leurs références. Les signatures et fonctions sont consultables dans la présentation de la rédaction. Cette relecture ne remplace pas l’évaluation clinique d’un patient et ne doit pas être décrite comme telle.

Les articles comportent des repères de lecture, notamment une date et des sources consultables. La publication initiale et la mise à jour correspondent à des informations différentes ; une date récente ne garantit pas, à elle seule, une révision complète. Les erreurs documentées et les évolutions des connaissances peuvent conduire à revoir un passage. Notre politique de sources et corrections précise ce suivi.